検体の採取法や標本作製法は医療機関によって様々です。
検査を受ける側からすれば“どこで検査しても同じ”と思うでしょうが、検体の採取も綿棒や特殊な形をしたブラシなど様々です。アイラボは産科を標榜されている先生方は「綿棒採取」それ以外はサーベックスブラシを使用している先生が多いようです。

綿棒採取は精度が悪いと言われていますが、その理由は先生方が綿棒で採取した検体を直接スライドガラスに塗抹すると、せっかく採取された細胞が綿棒側に残り、スライドガラスに肝心の細胞が十分塗抹されないことによります。従って、アイラボでは、先生方が採取した綿棒をそのまま保存液に入れてアイラボまで搬送し、アイラボで細胞検査士が綿棒から細胞成分全てこき落としているため、検査精度に影響することはありません。当然のことですが、子宮頸管内を精査したい時はブラシを利用されていますが、それは医師の判断によります。
一方、より強引に細胞を採取するサーベックスブラシは、細胞を採取するという点では優れていますが、子宮腟部、
扁平円柱接合部（SCJ）、子宮頸部領域の全ての細胞を掻き採ってくるため、細胞診断を難しくしている傾向があります。つまり、あまり異常ではない細胞も異常なのではないかとの心配からover diagnosis（過剰診断）する傾向にあるような気がします。
結果的に細胞診の精度の低下につながる可能性も否定できないのではないかと思います。

今回の記事は何やら専門的な話に陥ってしまいましたが、受診者の皆さんは、ASC-US以上の細胞が検出された時は医師の指示に従い、定期的な追跡検査を怠らないことが大切と思います。
また最近、HPVの遺伝子検査が普及していますので、HPV検査で陽性の場合は感染しているHPVの型を調べておかれるのも、子宮頸がんに対する意識を持続させる点からも勧めています。アイラボでは「HPVタイピング検査」として高感度なUniplex E6/E7 PCR法で調べています。

腟カンジダ症の症状は“かゆみ”ですが、この方は特にかゆみは気にならなかったようです。
かゆみの次は“白いおりもの”が特徴で、“オカラ様”とか“かゆ状（おかゆの様に見える状態）”だとか、“カッテージチーズ様”などと表現されます。このケースでは、これらの症状も特に気になるほどではなかったようです。
なので、細菌性腟症を疑ったのかも知れませんね。

婦人科の先生方から依頼される検査でもよく経験することですが、先生から「カンジダはいますか？」という依頼があるケースでも、実は「細菌性腟症」だったり、またその逆であったりすることも少なくありません。症状だけでは「はずれ」もあり、実際は「細菌性腟症」なのに「カンジダ」の治療薬が処方されるケースもあるようです。
多くの女性が悩むこの病気（個人的には病気ではなく状態）ですが、先生方にも「大したことはない！」と、素通りされてしまうのかも知れません。子宮頸がん検診でも細菌性腟症にはたくさん遭遇しますが、報告書に記載しないよう指示されることも少なくないのは大変残念なことです。

LSILと診断された場合は、細胞診検査で “HPV感染が明らか” になったわけですので、その後は定期的に追跡検査が必要になります。
３ヵ月から半年に一度婦人科を受診して細胞診検査を受けることになります。
その第一の目的は、HSILへと進行していないかをチェックする分けですが、軽度異形成の段階では異常な細胞が全く発見できないこともありますので、一度NILM （異常な細胞が見られない）と診断されても、油断することなく定期的なfollow-up が大切になります。

実はこの方の様に、実際検査をしてみると何でもないケースが結構あります。
以前、アイラボの無料相談を利用された方で、性交経験が全くなくないのですが、若いころからおりものや臭いのことが心配で、一人でずっと悩まれたようです。一年前に彼ができましたが、まだ体の関係にはなっていませんが、なんとなくその関係が近い気がするようになってからおりものや臭いが心配になり、市販されている色々なものを試しましたが気になる症状は改善されなかったと言います。その方がアイラボの腟内フローラチェックを試されました。その結果は、白血球が多少増加し、軽い腟炎があるかも？、、、程度でしたが、乳酸菌の仲間も十分見られ、細菌性腟症やカンジダ症を疑う所見も見られません。

臭いには個人差もあり、また感じ方も人によって様々かと思います。
私達に「臭いが気になる」という相談をされて検査した方の多くは（80％以上かな？）細菌性腟症や感染症を伴うことが多いのですが、今回の様に腟内フローラの状況が良好なのにもかかわらず悩み苦しんでいる方がいるのも事実かと思います。不安を抱えたままいろいろなことを試すより、先ずは今の状況っをしっかりチェックする生活習慣ができるとよいのではないでしょうか？

私達アイラボが少しでもお役に立てれば幸いです。

私どもは約20年間、自己採取法による子宮頸がん検診を受け入れてまいりました。
今回のような子宮の奥（子宮頸部腺領域）由来の異型な細胞は年度によって異なりますが平均0.2％程(1000件当たり2名）検出されていますが、直接病巣を擦過できない可能性があるため、基本的には検査の対象外としています。

今年になって子宮頸部腺がんが発見されたという報告を頂いたケースがありました。
その方は昨年の子宮頸がん検診は自己採取法で受け陰性（NILM)でした。一昨年は医師採取で検診を受けましたが
陰性（NILM)とのことです。昨年の標本を見直しましたが、腺がんを疑う細胞はもとより、痕跡すら見られないきれいな標本でした。この方は今年になって不正出血があったことで婦人科を受診し、子宮頸部腺がんが発見されたとのことです。現段階でその詳細は明らかでありませんが、その癌が早期であってほしいことを祈るばかりですが、このようなケースを少なくするためには検査だけではなく、受診者の皆さんにも子宮頸部腺がんに対する意識をもてるような情報の発信が大切であることを痛感します。

アイラボの報告書には、
注意１）この度の結果にかかわらず、既に閉経されている方で不正出血が見られた時は、婦人科を受診して体がん検査を受けましょう。
注意２）この度の結果にかかわらず、以前に比べ粘液様のおりもの（帯下）が増えた時は、アイラボの無料相談をご利用頂くか、婦人科を受診して下さい。※自己採取型の子宮頸がん検査は子宮の奥に発生したがんを早期に発見するのは困難なことがあります。
という注意事項を記載しています。

追加検査をお勧めするのはお金もかかりますので結構迷います。例えば、「子宮頸がん細胞診検査」を依頼された方の標本中に白血球が多数見られた（ひどい膣炎）時には「おりもの＆臭いの検査」の追加をお勧めしますが、全てが陰性である事もあります。そんな時は心からすみませんという思いになります。そしてまた同時に“ではこの炎症の原因は何なのか”ということになります。そこでまた“このまま検査を終了すべきなのか、はたまたマイコプラズマやウレアプラズマなどの検査を進めるべきか？”葛藤が起こります。検査を受けていただいたお客様にとっては、「またかよ！」と思われるか知れませんが、私はやんわり「マイコプラズマチェック」をお勧めしています。
なぜかというと、最初の「子宮頸がん細胞検査」を依頼された時点で、“なんかおかしい？”と感じて検査を依頼される方が多いからです。そんな悩みを何とか解決してあげたいという思いを優先させます。
その結果、マイコプラズマやウレアプラズマが検出されて治療に進んだケースが多いことを度々経験したからです。

このような修復細胞には時々遭遇します。
細胞診を始めた頃は、核も核小体も大きいので、、、、“悪性の細胞？”　と驚きましたが、細胞が平面的に並ぶことと核小体が大きいことの特徴を覚えていれば診断を誤ることはありません。

前にも述べましたが、子宮の入り口（子宮膣部）では、外反（エクトピー）といって、月経がある女性では子宮頸部の内側で粘液を作る円柱上皮細胞が外側にめくれてきます。一層の細胞ですので性交や膣炎などで簡単に壊れてしまいますので、日常結構目にする細胞です。

膣カンジダ症は、風邪や膀胱炎などで抗生物質を服用した後（菌抗体現象）や腟内に糖分が多い環境になる妊娠時に発症することが多いですが、免疫力が低下しているときも時々見られ、日常よく遭遇する感染症です。

症状で最も特徴的なのが“強烈なかゆみ”で、外陰部を搔き崩してしまう人もいます。
また、おりものは白いことが多く“オカラ状”“カッテージチーズ状”、“かゆ状”などと表現されます。
しかし今回の様に腟炎を起こしている場合は黄色いおりものになります。

私が細胞診を始めた50年も前、HPV感染とかハイリスク型HPVなんて言葉は全くありませんでした。それもそのはず、子宮頸がんの原因そのものが分かってなかったからね。
自分自身がこの流れの真っただ中で細胞診をやっていたのですが、その頃から子宮頸がんとHPVの関係が分かっていたかのような錯覚に陥ります。
今では細胞診はさらに進み、最も危険なHPV16型は、コイロサイトーシスの変化は示さないことも明らかになってきました。
また一歩、子宮頸がんの謎も明らかになりました。
16型の感染があっても、コイロサイトーシスは伴わないんです。
杏林大学保健学部、大河戸光明先生の発見です。

このケースの様にNILMと診断してしまった原因は以下の様に３つほどが考えられます。
その一、細胞検査士が単純にこの細胞を見落してしまった。
その二、未だにベセスダ分類に移行できず混乱を招いている。
その三、細胞検査士の認識不足でHPV感染が分からなかった。
今回のケースの原因は「その一」であった可能性が高いのでこの問題について考えたいと思います。
いつも紹介していますように、細胞診の検査精度は「（医師が）適切に採取する」「（検査技師または細胞検査士が）適切な標本を作製する」「細胞検査士が適切に顕微鏡の観察（我々はスクリーニングと言っています）を行う」この３つ全てが適正に行われて時に最も高い精度が得られます。
このケースでは「医師は適正に採取」し、「細胞検査士が適正な標本を作製」しましたが、最後の細胞検査士が「適切なスクリーニングを行わなかった」（その一）の結果です。
多くの人がかかわるこの検査の最後を締めくくるのが細胞検査士です。
この一枚の標本には受診者（患者）の思い、その家族の思い、そしてここまでに関わった多くの人達の知識、技術、経験が凝縮し、「最後頼むぞ！」そんな思いがこもった一枚のガラスなのです。
この長い駅伝のアンカーを務める細胞検査士には　“一つの細胞でも見逃さないぞ！”　そんな使命感が求められるのです。