子宮頸がん検診は医師採取が基本であり、自己採取法は検査機関により異型細胞の検出精度が大きく異なるため、推奨されていません。当社では、医師採取による子宮頸がん検診が苦手な人を対象に加藤式器具による自己採取法を提供していますが、この方法においても細胞診単独検査より、HPV検査を同時に行う併用検査「最新の子宮頸がん検査」を推奨しています。

先ずは、婦人科トータルセルフチェックを受けて頂いた方には「早く見つかってよかったね」と言いたいです。今年春の子宮頸がん検診で異常はなかったので“おりもの＆臭いの検査（婦人科トータルセルフチェックから子宮頸がん細胞診検査を除いたキット）”でよかったのではないかと思いますが、この方はあえて「婦人科トータルセルフチェック」を受けられました。正解でした。勿論、「おりもの＆臭いの検査」を受けられたとしても、「子宮頸がん細胞診検査」の追加検査をお勧めしています。
子宮頸がん細胞診検査は勿論“医師採取”が基本であることに変わり有れませんが、開業以来20年が過ぎた私達の経験から、医師採取が「恥ずかしい、忙しい、面倒」という理由で検診を受けない方がかなり存在することが受診率が上がらない要因と考えています。検診機関の中にはそんな方のために「自己採取の方法もあります」と“小さな声で”伝えて頂ける施設もありますが、優しさですかね？
でも、HPV検査は自己採取でも精度的には全く問題はないと思われますので、今後の普及が待たれます。

検体の採取法や標本作製法は医療機関によって様々です。
検査を受ける側からすれば“どこで検査しても同じ”と思うでしょうが、検体の採取も綿棒や特殊な形をしたブラシなど様々です。アイラボは産科を標榜されている先生方は「綿棒採取」それ以外はサーベックスブラシを使用している先生が多いようです。

綿棒採取は精度が悪いと言われていますが、その理由は先生方が綿棒で採取した検体を直接スライドガラスに塗抹すると、せっかく採取された細胞が綿棒側に残り、スライドガラスに肝心の細胞が十分塗抹されないことによります。従って、アイラボでは、先生方が採取した綿棒をそのまま保存液に入れてアイラボまで搬送し、アイラボで細胞検査士が綿棒から細胞成分全てこき落としているため、検査精度に影響することはありません。当然のことですが、子宮頸管内を精査したい時はブラシを利用されていますが、それは医師の判断によります。
一方、より強引に細胞を採取するサーベックスブラシは、細胞を採取するという点では優れていますが、子宮腟部、
扁平円柱接合部（SCJ）、子宮頸部領域の全ての細胞を掻き採ってくるため、細胞診断を難しくしている傾向があります。つまり、あまり異常ではない細胞も異常なのではないかとの心配からover diagnosis（過剰診断）する傾向にあるような気がします。
結果的に細胞診の精度の低下につながる可能性も否定できないのではないかと思います。

今回の記事は何やら専門的な話に陥ってしまいましたが、受診者の皆さんは、ASC-US以上の細胞が検出された時は医師の指示に従い、定期的な追跡検査を怠らないことが大切と思います。
また最近、HPVの遺伝子検査が普及していますので、HPV検査で陽性の場合は感染しているHPVの型を調べておかれるのも、子宮頸がんに対する意識を持続させる点からも勧めています。アイラボでは「HPVタイピング検査」として高感度なUniplex E6/E7 PCR法で調べています。

LSILと診断された場合は、細胞診検査で “HPV感染が明らか” になったわけですので、その後は定期的に追跡検査が必要になります。
３ヵ月から半年に一度婦人科を受診して細胞診検査を受けることになります。
その第一の目的は、HSILへと進行していないかをチェックする分けですが、軽度異形成の段階では異常な細胞が全く発見できないこともありますので、一度NILM （異常な細胞が見られない）と診断されても、油断することなく定期的なfollow-up が大切になります。

私どもは約20年間、自己採取法による子宮頸がん検診を受け入れてまいりました。
今回のような子宮の奥（子宮頸部腺領域）由来の異型な細胞は年度によって異なりますが平均0.2％程(1000件当たり2名）検出されていますが、直接病巣を擦過できない可能性があるため、基本的には検査の対象外としています。

今年になって子宮頸部腺がんが発見されたという報告を頂いたケースがありました。
その方は昨年の子宮頸がん検診は自己採取法で受け陰性（NILM)でした。一昨年は医師採取で検診を受けましたが
陰性（NILM)とのことです。昨年の標本を見直しましたが、腺がんを疑う細胞はもとより、痕跡すら見られないきれいな標本でした。この方は今年になって不正出血があったことで婦人科を受診し、子宮頸部腺がんが発見されたとのことです。現段階でその詳細は明らかでありませんが、その癌が早期であってほしいことを祈るばかりですが、このようなケースを少なくするためには検査だけではなく、受診者の皆さんにも子宮頸部腺がんに対する意識をもてるような情報の発信が大切であることを痛感します。

アイラボの報告書には、
注意１）この度の結果にかかわらず、既に閉経されている方で不正出血が見られた時は、婦人科を受診して体がん検査を受けましょう。
注意２）この度の結果にかかわらず、以前に比べ粘液様のおりもの（帯下）が増えた時は、アイラボの無料相談をご利用頂くか、婦人科を受診して下さい。※自己採取型の子宮頸がん検査は子宮の奥に発生したがんを早期に発見するのは困難なことがあります。
という注意事項を記載しています。

追加検査をお勧めするのはお金もかかりますので結構迷います。例えば、「子宮頸がん細胞診検査」を依頼された方の標本中に白血球が多数見られた（ひどい膣炎）時には「おりもの＆臭いの検査」の追加をお勧めしますが、全てが陰性である事もあります。そんな時は心からすみませんという思いになります。そしてまた同時に“ではこの炎症の原因は何なのか”ということになります。そこでまた“このまま検査を終了すべきなのか、はたまたマイコプラズマやウレアプラズマなどの検査を進めるべきか？”葛藤が起こります。検査を受けていただいたお客様にとっては、「またかよ！」と思われるか知れませんが、私はやんわり「マイコプラズマチェック」をお勧めしています。
なぜかというと、最初の「子宮頸がん細胞検査」を依頼された時点で、“なんかおかしい？”と感じて検査を依頼される方が多いからです。そんな悩みを何とか解決してあげたいという思いを優先させます。
その結果、マイコプラズマやウレアプラズマが検出されて治療に進んだケースが多いことを度々経験したからです。

病理検査で中等度異形成が確定すると“CIN 2”　と評価されます。
“CIN 1”　は軽度異形成です。この軽度異形成と中等度異形成では考え方が全く異なります。軽度異形成はクラミジアや淋菌と同じようにHPVの「感染」に過ぎないのです。しかし、中等度異形成は「腫瘍化」の始まりなのです。
難しい説明は別の機会にしますが、より厳重なフローアップ（追跡）が必要になります。何を追跡するかと言えば、高度異形成や上皮内癌へと病変が進まないかをチェックするのです。
そして、その進み具合によっては医師の判断で円錐切除術という方法で異常な部位のみを切除することになります。従って、今は子宮頸がん検診と言っても“がん”を探しているのではなく、HPVの感染からがんになる一歩手前の状態を見つけているんです。

でも、病院やクリニックを受診して精密検査を受けてくれる方、実はそれほど多くないんです。
せっかく子宮頸がん検診を受けて、ASC-USやLSILと診断されても医療機関を受診しない人がいるんです。
何のために「検診」を受けたのか、何のために高いお金をかけての「郵送検査」をしたのかよくわかりません。

このように、HPVの感染が明らかでLSILと診断された時、感染しているHPVの型を調べておくことで、感染が一時的か持続しているかを知ることが出来ます。またより危険なHPVなのかどうかも知ることが出来ます。（HPV検査の中には16型、18型、その他に分けて報告してくれる検査もあります）

このケースはたまたま綿棒で採取してこのような細胞が出てきたわけですので、“幸運”な例です。
これに満足しないで、この際しっかりと検査をしておくことが大切です。
婦人科を受診して子宮の入口（子宮頸部）をしっかり検査しておきましょう。
受診できない方は、「最新の子宮頸がん検査」だけでも受けておきましょう。

ハイリスク型HPVは国際的に13種（16，18，31，33，35，45，52，58，39，51，56，59，68）が知られています。
HPV検査は基本的に13種の中のいずれかの感染があるかどうかを調べる検査で、感染している個々の型を調べる検査ではありません。測定機種によっては最も危険な16型、次いで危険な18型、その他に分けて報告されるものがあります。また、測定方法によっては検出感度が異なったり、検出できない型が存在することもあります。
さらに、私たちの経験からこれら13種以外の型（例えば82型など）の感染でもHSIL相当の異常な細胞が検出されていますので、HPV検査の信頼度はおおむね95％程と考えられています。
それでは半世紀以上もの長い間子宮頸がん検診に採用された細胞診検査の精度はどうなんでしょう？
日本の子宮頸がん検診の草分けのお一人でもある野田紀一郎先生は「細胞診で子宮頸がんは100％防げる」と言われておりましたが、私自身も全く同感でこの仕事を続けてまいりました。しかし、我が国の子宮頸がん検診の受診率は他の先進国に比べ最も低く、現在でも50％を超えていないのです。そして細胞診の検査精度については私が思っているのとは異なり、80％とも70％とも言われているのが現状です。このことについてはまた別の機会にお話ししたいと思いますが、とても残念な評価です。
いずれにしても、HPV検査と細胞診検査の精度は100％ではありませんので、私達は両方の検査を同時に実施する方法を提案しています。